ERSILIA SOUDAIS, DIGNE REPRÉSENTE DE CETTE GAUCHE AUX RELENTS ANTISÉMITES

 

Ersilia Soudais, députée NUPES pro-Palestine devenue vice-présidente du groupe contre l’antisémitisme, incite régulièrement à la haine antisioniste voire antisémite. Ses prises de position mettent régulièrement en danger les membres de la communauté juive. Proche de terroristes tels que Salah Hamouri, elle s’exprime régulièrement sur Twitter, faisant la promotion de son idéologie antisioniste et antirépublicaine, comme d’ailleurs tous les membres de son parti LFI.

Voici quelques-uns de ses infâmes tweets dont le dernier posté hier :

Nous demandons qu’une condamnation soit appliquée et interpelons la DILCRAH, la LICRA, l’Organisation Juive Européenne, l’Observatoire Juif de France et le CRIF.

Le procès en antisémitisme visant les « Insoumis » ne date pas d’hier. Souvent dirigées contre un Jean-Luc Mélenchon aux accointances douteuses avec des personnalités connues pour leurs dérapages judéophobes, les accusations visent aujourd’hui Ersilia Soudais. Depuis sa nomination au poste de vice-présidente du groupe d’études sur l’antisémitisme à l’Assemblée nationale, la députée LFI de Seine-et-Marne est sous le feu des critiques. En cause : son engagement répété contre Israël.

Des prises de position radicales

Révélée à l’occasion des débats sur la réforme des retraites, Ersilia Soudais appartient à la nouvelle génération des Insoumis entrée au Parlement en juin 2020. Fille de Michel Soudais, directeur adjoint de la rédaction de Politis, et de Christiane Chombeau, ancienne journaliste devenue candidate du Front de gauche en Bretagne, la députée se révèle être un pur produit de l’extrême gauche. Si la jeune femme a déjà fait parler d’elle du fait de ses coups de sang dans l’Hémicycle ou de ses tenues vestimentaires peu « orthodoxes », c’est pour un sujet plus sérieux qu’elle se retrouve sous le feu des critiques : sa nomination à la vice-présidente du groupe d’études sur l’antisémitisme. La députée, comme l’ensemble de son parti, assure lutter contre toute forme d’antisémitisme mais, en actes, elle penche vers la cause palestinienne et flirte avec un antisionisme ambigu.

À peine sa nomination annoncée le 13 février dernier, politiques, associatifs et simples citoyens élèvent la voix pour dénoncer ses prises de position passées, notamment sur la question d’Israël. Il faut dire qu’en juillet dernier, Ersilia Soudais cosignait avec certains de ses collègues insoumis une proposition de résolution condamnant « un régime d’apartheid en Israël ». Un texte « d’inspiration antisémite », selon la LICRA… Trois mois plus tard, lors de la Fête de L’Huma, la députée s’affichait fièrement devant le stand du mouvement Boycott, désinvestissement et sanctions (BDS) appelant clairement au boycott d’Israël. Ce même mouvement organisait, en 2014, un défilé en soutien « aux victimes de Gaza » au cours duquel des « Mort aux juifs ! » fusèrent au sein des manifestants. Plus récemment, en novembre dernier, Ersilia Soudais demandait au ministre des Affaires étrangères de « confirmer que la convention de sécurité sociale de 1965 entre Israël et la France ne s'applique pas aux personnes résidant ou travaillant dans les colonies israéliennes ». « Une chasse aux juifs français », s'emporte Zohra Bitan, chroniqueuse sur RMC. Enfin, en décembre, Ersilia Soudais, aux côtés des députés NUPES Carlos Bilongo et Mathilde Panot, accueillait en héros Salah Hamouri, condamné en Israël pour tentative d’assassinat d’un rabbin. Au passage, elle qualifiait son expulsion de « déportation ». Une sémantique plus que douteuse…

« Vraie pyromane de l’antisémitisme »

Les réactions ne se sont donc pas fait attendre. Le 21 février, le Conseil représentatif des institutions juives de France (CRIF) publiait un communiqué pour « dénoncer avec force la nomination de Ersilia Soudais. Ses prises de position répétées en faveur de Salah Hamouri et d’un antisionisme radical la disqualifient définitivement dans le combat contre l’antisémitisme. » Le président du CRIF va même jusqu’à qualifier la députée de « fausse pompière mais vraie pyromane de l’antisémitisme ». Il faut dire qu’à peine nommée au poste de vice-présidente, la députée insoumise recevait des représentants de la cause palestinienne pour parler de l’antisémitisme. Au sein de la classe politique, nombreux sont ceux qui demandent son retrait du groupe d’études. Nathalie Loiseau, ancienne tête de liste LREM des européennes, écrit ainsi, ce 24 février, sur son compte Twitter : « Pouvez-vous sans délai démissionner de vos fonctions de vice-présidente du groupe d’étude sur l’antisémitisme, Madame Soudais ? Vous n’avez rien à y faire. » Au RN, Julien Odoul et Sébastien Chenu dénoncent, tous deux, ses accointances avec « Salah Hamouri » et ses excès de langage sur la question israélienne.

Constance Le Grip intervenait aujourd’hui sur Twitter :

 https://x.com/constancelegrip/status/1721457885538881715?s=46

"Non, non et non!! Vous ne pouvez, collègue @ErsiliaSoudais , continuer de vous prévaloir d'être "vice-présidente" du groupe d'étude de l'Assemblée Nationale sur l'antisémitisme, tout en témoignant votre soutien à une personne arrêtée pour incitation au terrorisme et qui a posté un message de haine et de violence absolues contre des Juifs: "Nous vous égorgerons, et vous direz que ce que Hitler a fait était une plaisanterie. Nous boirons votre sang et mangerons vos crânes." Je vous demande solennellement de cesser de vous afficher comme "vice-présidente" de ce groupe! Assez de complaisance, de collusion et d'ambiguïté!"

Elle était aussi présente à la manifestation propalestinienne comme les pro-djihadistes Salah Hamouri et Ramy Shaath, écoutant et buvant les paroles d'appels à la haine et d'incitation au terrorisme.

Ci-dessous Ersilia avec l'écharpe tricolore buvant les paroles de ce prêcheur de haine anti-juive !

Alors appelons les choses par leur nom ! 

Un chien est un chien et une ordure d'antisémite, une ordure d'ANTISEMITE !

Une plainte pour incitation à la haine et son exclusion du groupe d'étude sur l'antisémitisme sont impératives.

Nous ne lâcherons rien. L'antisémitisme est un cancer à éliminer.

BTA

Médine : pour Mélenchon, Panot et LFI, qui est antisémite ?

C’est un tweet dont Jean-Luc Mélenchon a le secret. Il est publié le 18 août 2023, alors qu’une polémique enfle depuis quelques jours autour de l’invitation du rappeur Médine à l’Université d’été des écologistes et de la France insoumise (LFI) et après la publication d’un tweet nauséeux du rappeur visant l’artiste et l’essayiste Rachel Kahn. Celui-ci qualifie l’écrivaine d’origine juive et petite-fille de déporté de « resKHANpée » et d’une « personne ayant été jetée par la place Hip-Hop, dérivant chez les social traîtres et bouffant au sens propre à la table de l’extrême droite ».

Pour LFI et Mélenchon, Médine n’est pas raciste

C’est dans ce contexte que Jean-Luc Mélenchon sort de sa réserve et écrit :

« Médine n’est pas raciste. Pourquoi vouloir lui faire avouer des positions qui ne sont pas les siennes après l’avoir invité ? Les admirateurs macronistes de Barrès, de Maurras et de Pétain ont de la chance d’avoir des opposants aussi soumis au qu’en-dira-t-on des hypocrites [1]. »

Médine n’est pas raciste. Pourquoi vouloir lui faire avouer des positions qui ne sont pas les siennes après l’avoir invité ? Les admirateurs macronistes de Barrès, de Maurras et de Pétain ont de la chance d’avoir des opposants aussi soumis au qu’en-dira-t-on des hypocrites.

— Jean-Luc Mélenchon (@JLMelenchon) August 18, 2023

Dans ce tweet, Jean-Luc Mélenchon affirme que le rappeur « n’est pas raciste ». C’est plus simple et plus pernicieux, il ne parle donc pas d’antisémitisme, parce qu’il exclut d’emblée que l’on puisse accuser Médine d’être un antisémite. Il affiche là une certitude qu’il réitère quelques jours plus tard.

Puis Mélenchon lance une salve assez mystérieuse contre d’hypothétiques « macronistes admirateurs de Barrès, Maurras et Pétain », sans que l’on comprenne bien où il veut en venir et qui il désigne précisément. D’une pierre deux coups, Mélenchon en profite sûrement pour régler de vieux comptes avec la macronie.

LIRE AUSSI / MÉLENCHON ET LE POISON ANTISÉMITE : LA FIN D’UN RÉPUBLICAIN

Quelques jours plus tard, le 27 août, tout sourire, Mélenchon reçoit Médine à l’Université d’été de LFI. À cette occasion, il publie un nouveau tweet qui se caractérise par son inversion accusatoire :

« C’est un plaisir de recevoir @Medinrecords aux #Amfis2023. La victime du racisme, c’est lui ».

Dans son meeting, Mélenchon parle de la polémique et de Médine. Il commence par accuser l’extrême droite d’introduire des débats qui se substituent à tous les agendas. Puis il lance « Médine est notre ami », tonnerre d’applaudissements dans la salle. Et d’ajouter aussitôt :

« Face à une offensive de cette nature qui repose sur l’insulte, le dénigrement et l’islamophobie à peine masquée, la première réaction, c’est le sang-froid. »

LIRE AUSSI / DE GAUCHE JEAN-LUC MÉLENCHON ? VRAIMENT ?

Interviewé par TF1 le 26 août, Mélenchon répond aux questions posées sur Médine :

« Médine n’est pas raciste, mais il faudrait arrêter de considérer que parce que quelqu’un est musulman, il est forcément coupable d’avance. Il a dit ce qu’il avait à dire. Mais, apparemment, ces excuses on n’en veut pas. Pourquoi ? Pourquoi, s’il vous plaît ? »

Puis il réaffirme sa certitude, celle de l’homme qui, contre de nombreuses évidences, sait. Son doigt est tendu et le ton grave.

« Les choses sont ainsi faites que nous sommes certains du caractère non raciste et non antisémite de Médine. J’affiche ma certitude ».

Dans l’interview, il va même jusqu’à comparer très brièvement Médine à… Brassens.

Que veut-il dire ? Que des gens de sa génération se souviennent que Georges Brassens se moquait des bourgeois, des bien-pensants et souvent des curés. Certaines chansons de Brassens défrayaient la chronique et quelques paroles salaces suscitaient la polémique. Certes. Mais comparaison n’est pas raison. Autre temps, autre mœurs. Et, à ma connaissance, Brassens ne fut pas accusé d’être antisémite, homophobe et communautariste, à la différence de Médine.

« Victor Hugo et Georges Brassens apprécieraient de se voir
réduits à… Médine. »

Une comparaison pourtant reprise dans un tweet burlesque, par Mathilde Panot. Celle-ci va néanmoins beaucoup plus loin :

« Brassens, Hugo, Médine. La poésie est toujours un engagement. Passionnant entretien avec @MedinRecords : la convergence des luttes, contre la convergence des haines. Ne fléchissons jamais ! »

Victor Hugo et Georges Brassens apprécieraient de se voir réduits à… Médine.

Voici donc la petite récitation de LFI.
Résumons :
1 – Médine n’est pas raciste, dixit Mélenchon.
2 – Mélenchon est certain qu’il n’est pas plus raciste qu’antisémite.
3 – Il est victime d’islamophobie.
4 – Pour Mathilde Panot, Médine, c’est Victor Hugo ou Brassens.

Dernier point. Lors de l’Université d’été, toute la salle exulte, est debout. Le rappeur triomphe, sa promotion est faite, son public conquis. Les militants et sympathisants font de Médine un camarade et un héros.  Sur X (ex Twitter), Médine peut annoncer fièrement :

« Tournée prolongée (Olympia, carré des docks, transbo… »

Pour LFI, l’antisémitisme n’est que d’extrême-droite

Il faut opposer ces tweets et/ou ces interviews à un autre tweet que le leader de LFI avait publié quelques jours plus tôt.
L’actualité est cette fois très différente.

Fin juillet 2023, un groupuscule catholique intégriste du nom de Civitas tient son Université d’été en Mayenne. Posté le 5 août sur les réseaux sociaux [2], un extrait en vidéo de la conférence de Pierre Hillard, un obscur essayiste complotiste et antisémite qui évolue dans la sphère soralienne, suscite une vive émotion.

« Avant 1789, un juif, un musulman, un bouddhiste ne pouvaient pas devenir Français », énonce ce pamphlétaire. « Et la naturalisation des juifs français en 1791 ouvre la porte à l’immigration. »

Déchéance de nationalité pour les juifs !!!
Pierre Hillard lors du rassemblement de l’UDT Civitas à Pontmain.
Nous interpellons @GDarmanin @NunezLaurent et demandons une condamnation ferme ainsi que la dissolution de Civitas !@_LICRA_ @ObservatoireOjf @Association_OJE @uejf pic.twitter.com/v1ouB9h6EF

— Jugé Coupable (@JCoupable) August 5, 2023

 Le 5 août donc, Mélenchon publie promptement un tweet. Cette fois-ci, il utilise d’emblée le terme d’antisémitisme :

« En France en 2023, quelqu’un demande de revenir sur la nationalité et citoyenneté française des juifs décidées par la grande Révolution de 1789 ! L’antisémitisme doit être puni sans faiblesse. Que fait Darmanin ? »

Le 7 août, il embraye et poste un tweet de la députée Mathilde Panot qui informe ses lecteurs et les militants de LFI qu’à la suite des propos antisémites de Pierre Hillard, elle saisit la Procureure de la République au titre de l’article 40 [3].

🔴 Après les propos tenus par Pierre Hillard suggérant la déchéance de nationalité pour les français de confession juive lors des université d’été de Civitas, j’ai décidé de saisir la Procureure de la République au titre de l’article 40.

L’antisémitisme est un délit.

Pierre… pic.twitter.com/vObvHFsd36

— Mathilde Panot (@MathildePanot) August 7, 2023

Le même jour, après l’annonce par Gérald Darmanin de la dissolution du groupuscule, Mélenchon proclame fièrement :

« Darmanin donne une réponse claire à l’interpellation des insoumis et de la Licra. L’antisémitisme va être puni. Civitas sera dissout et le procureur de la République est saisi des propos de Pierre Hillard. [4] »

Darmanin donne une réponse claire à l’interpellation des insoumis et de la Licra. L’antisémitisme va être puni. Civitas sera dissout et le procureur de la République est saisi des propos de Pierre Hillard. https://t.co/7ah1sSTlT3

— Jean-Luc Mélenchon (@JLMelenchon) August 7, 2023

Ces exemples différents m’amènent à formuler quelques observations

1 – À gauche, certains élus, militants, sympathisants et en premier lieu Jean-Luc Mélenchon sont convaincus que l’antisémitisme s’incarnerait exclusivement au sein de l’extrême-droite. De fait, il y aurait un antisémitisme tout à fait condamnable (il l’est, bien évidemment), celui qui proviendrait disons anciennement du FN ou du RN et/ou de groupuscules identitaires et des néonazis. En dehors de l’extrême-droite, point d’antisémitisme.

2 – Le leader des insoumis doit penser qu’il est un rempart contre l’antisémitisme puisque ce serait exclusivement à l’extrême-droite que l’antisémitisme évoluerait.

3 – À gauche, on pense généralement que l’antisémitisme ne peut s’exprimer à gauche et/ou que la gauche continuerait d’être un rempart contre l’antisémitisme. Ce qu’elle n’est plus du tout, en réalité.

4 – À gauche, certains ne veulent pas voir que l’antisémitisme se répand dans certaines banlieues, chez des immigrés ou chez des Français de confession musulmane. Or, ces considérations sont balayées par de récents sondages prouvant qu’il existe plusieurs foyers d’antisémitisme, notamment chez les sympathisants de LFI, ceux du RN et chez les Français ou les étrangers de confession musulmane [5].

5 – Enfin, pour une partie de la gauche, l’antisémitisme serait moins un problème que le racisme. Philippe Marlière, professeur de sciences politiques à l’University College de Londres, l’analyse fort bien [6] : « Une hypothèse (corroborée par la lecture de multiples commentaires sur les réseaux sociaux et d’échanges personnels avec des dirigeants et sympathisants de gauche, notamment de LFI) : pour une partie de la gauche, l’antisémitisme est un racisme “mineur” comparé aux racismes “majeurs” tels l’islamophobie ou la négrophobie. Dans l’inconscient de certains dirigeants et sympathisants de gauche, les Juifs ne sont pas victimes d’agressions racistes car ils sont “blancs”, socialement bien intégrés et économiquement aisés. » Or, là encore, ces considérations militantes et subjectives par ailleurs teintées de clichés sont balayées par la connaissance que nous avons des actes antisémites [7].

« Une partie de la gauche marque une certaine indifférence à l’égard de l’antisémitisme »

Ignorer ces réalités, c’est ne pas vouloir entrevoir la réalité d’un antisémitisme multiforme, qui évolue constamment, s’actualise, s’adapte et est attractif dans notre société.
Force est de constater qu’une partie de la gauche marque une certaine indifférence à l’égard de l’antisémitisme, ou tout au moins marque-t-elle une certaine distance. Cette distance n’est pas compréhensible, car l’antisémitisme, d’où qu’il vienne (y compris l’israélophobie), menace les valeurs de la République et les valeurs de la gauche.

En trahissant certains de ses idéaux, une partie de la gauche se compromet, parce qu’elle occulte ces réalités, justement parce qu’elle instrumentalise un antisémitisme (celui de l’extrême droite) qu’elle dénonce systématiquement à des fins politiques, alors qu’elle ignore complaisamment l’antisémitisme qui proviendrait des quartiers ou de la gauche. Son indignation n’est que sélective. N’étant que sélective, elle est une faute.
Les ambiguïtés réitérées envers l’antisémitisme resteront et les historiens se pencheront plus tard sur toutes ces graves erreurs et ces fautes innombrables. Elles seront étudiées, car elles forment un marqueur, celui du sceau de l’infamie.

ParMarc Knobel

BTA

La France insoumise serait-elle antisémite ?

Article publié dans FRANC TIREUR

Le temps du soupçon : l'édito de Raphaël Enthoven

"Est-il injuste de soupçonner La France insoumise d’antisémitisme ? Que reproche-t-on aux Insoumis en matière de haine des juifs ? D’avoir dit ou laissé entendre, comme Jean-Luc Mélenchon, que les juifs étaient un peuple tribal et conservateur (« on ne change rien à la tradition, on ne bouge pas, la créolisation, mon Dieu, quelle horreur ! Et tout ça, ce sont des traditions qui sont beaucoup liées au judaïsme »), que Jésus avait été mis sur la croix par ses « propres compatriotes », que des actions contre la gauche française étaient organisées « depuis Jérusalem », que le rabbinat anglais et le Likoud étaient derrière la défaite des travaillistes, que les manifestations pro-palestiniennes étaient interdites en France, et que le Crif, enfin, dictait ses volontés aux politiciens français en se servant du « rayon paralysant » de l’antisémitisme.

D’avoir reçu Salah Hamouri en grande pompe à son arrivée à Paris, en dénonçant la « déportation » d’un militant du FPLP, condamné en Israël pour avoir planifié l’assassinat d’un rabbin. D’avoir accueilli, comme Clémentine Autain, d’un « Mazel Tov ! » l’annulation de l’élection de Meyer Habib. Et d’avoir comparé, sans honte, la démocratie israélienne (où tout le monde a les mêmes droits) à l’apartheid sud-africain (où les Noirs n’avaient aucun droit).

D’avoir « pleuré », comme Danièle Obono, chaque fois que Dieudonné a été interdit de spectacle, d’avoir accepté son soutien aux législatives de 2017 (comme celui de Corbyn en 2022) et d’avoir eux-mêmes présenté des candidats dieudonnistes à la députation tout en exhumant la thèse de « l’instrumentalisation de l’antisémitisme » comme un bouclier magique chaque fois qu’on les en accuse.

D’avoir dénoncé comme « raciste » l’expulsion d’un imam antisémite, et de n’avoir pas eu (à l’exception de Bastien Lachaud) un seul mot pour les victimes de l’attentat de la rue des Rosiers le jour de son quarantième anniversaire.

Or rien de tout cela n’est illégal ! On a le droit de célébrer un ami du Hamas, de s’éclater au concert de l’immonde Roger Waters, de comparer la seule démocratie du Proche-Orient à l’Afrique du Sud des années 1980, de voir une victime en Dieudonné ou de traiter de « rescapée » la fille d’un rescapé des camps. On a même le droit de penser, comme Aymeric Caron, qu’il y a un lien entre le judaïsme de Patrick Drahi et la ligne éditoriale de BFM. Ce n’est pas malin, mais on a le droit de ne pas être malin. Si la bêtise était un crime, bien des gens seraient en prison depuis longtemps.

Pour leur défense, les Insoumis rappellent que l’antisémitisme est un délit qui se règle devant les tribunaux, mais cet argument ne tient pas : Dieudonné, Corbyn, « rescapée », apartheid, Waters, Hamouri… Il n’y a pas, là, matière à procès. Le soupçon d’antisémitisme qui pèse sur LFI est politique et non judiciaire. Quand Mélenchon écrit : « Nous ne croyons pas à un peuple supérieur aux autres », il n’est pas plus, ni moins, antisémite que le général de Gaulle parlant, en 1967, d’un « peuple d’élite, sûr de lui-même et dominateur ». Ce jour-là, dit Raymond Aron, « le général de Gaulle a, sciemment, volontairement, ouvert une nouvelle période de l’histoire juive et peut-être de l’antisémitisme… Pas question, certes, de persé­cution : seulement de “malveillance”. Pas le temps du mépris : le temps du soupçon."

Source : https://www.franc-tireur.fr/le-temps-du-soupcon-ledito-de-raphael-enthoven

BTA